Zanlı Cinsel İstismardan Beraat Etti: Mahkeme 12 Yaşındaki Çocuk İçin '18 Yaşında Gözüküyor' Dedi...
Vedat E., 2014’te 'çocuğun nitelikli cinsel istismarı' suçundan 27 yıl hapsi istenince kendini '18’inde görünüyordu” diyerek savundu ve suçsuz bulundu. Adli Tıp’ın 'Yaşı 12' raporuna karşın mahkeme, 1.70 boyundaki çocuğun iri yapısıyla 18 yaşında göründüğüne hükmetti...
'Kendisini 18 yaşında olarak tanıttı'
Şikâyet üzerine tutuklanan Vedat E. hakkında, “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan 27 yıldan az olmamak, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan da 15 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.
2015’in başında görülen ilk duruşmada suçlamaları reddeden Vedat E., M.Ç'nin daha önce de evine geldiğini, kendisini 18 yaşında olarak tanıttığını söyledi.
M.Ç. ise pedagog eşliğinde verdiği ifadesinde sanığın yalan söylediğini iddia etti.
Bilirkişi, küçük kızın fiziksel gelişiminin kimlik yaşından biraz daha büyük olduğunun anlaşıldığını da kaydetti.
'Sanığın tahliyesine karar verildi, küçük kız şikayetini geri çekti'
Gazete Habertürk'ten Arzu Kaya'nın haberine göre, Anadolu Ağır Ceza Mahkemesi, 6 ay tutuklu kalan sanığın tahliyesine karar verdi.
Küçük kız ise sonraki duruşmada şikâyetini geri çekti. M.Ç., kendisini 18 yaşında tanıttığını söyledi.
Mahkeme, 15 yaşından küçük mağdurun rızasının hukuken geçerli olamayacağından M.Ç.’yi hastaneye sevk ederek sağlık kurulu raporu aldırdı.
Hastane bedenen ve ruhen 16 yaş ile uyumlu dedi, Adli Tıp ise 12 yaşında olduğunu kaydetti.
Raporda, 12 yaşındaki kızın bedenen ve ruhen 16 yaş ile uyumlu olduğu kaydedildi.
Adli Tıp ise M.Ç.’nin 12 yaşında olduğunu kaydetti.
Mahkeme heyeti, bu sefer de M.Ç ile ilgili gözlem yaparak mağdurun '1.70 santimetre boyunda, iri yapılı ve 18 yaşından büyük görünümde' olduğunu tutanaklara kaydetti.
Mahkeme, mağdurenin 15 yaşından büyük gösterdiğini söyleyerek davanın düşürülmesine karar verdi
Mahkeme kararında, “Mağdurenin küçük yaşta çalışma hayatına atılması, sanığın mağdureyi çalışırken tanıması göz önünde bulundurulduğunda yaşı konusunda hataya düşmesi mümkündür. Mağdurenin yaşının 18 olmadığını bildiği kabul edilse dahi görünüm itibariyle 15 yaşından büyük göstermektedir. Sanığa 18 yaşında olduğunu belirtmiştir. Beyanı görünüşüyle uyumludur” denilerek davanın düşürülmesine karar verildi.
Aile Bakanlığı karara itiraz etti.
İstinaf Mahkemesi, yeniden yargılama yaptı. Çift duruşmaya, 4 aylık bebekleriyle geldi. M.Ç. yaşı tutunca resmi nikâh kıyacaklarını anlattı.
İstinaf Mahkemesi “Heyet olarak çok tartıştık. Tartışmalar sırasında gelip gittik. Sonuç olarak vicdanımızın sesini dinleyerek karar verdik” dedi.
Yerel mahkemenin kararını onayan mahkeme, sanığın yaş itibarıyla “hataya düştüğünü”, M.Ç.’nin büyük göründüğünün tespit edildiğini kaydetti. Davada verilen düşme kararı onandı.
'Olağandışı bir karar olmuş'
Avukat Prof. Dr. Ersan Şen “Bu davada ‘hayata düşme’ fiilini düzenleyen TCK 30. maddenin tatbiki mümkün. Görünümü itibarıyla daha büyük gösterenler olabilir ve siz bunu bilmeyebilirsiniz. Tespiti Adli Tıp yapar. Bunun bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini düşünüyorum ama mahkeme de ‘Evet ben baktım ama kendim görünüş itibarıyla büyük görünüyor’ diyor.”
Avukat Dr. Rezan Epözdemir “Muhakeme hukukumuzda hata nedeniyle böyle verilen kararların sayısı çok az. Fakat burada iki mahkemenin de hukuki dayanağı var görünüyor. Yine de mahkemenin daha fazla özen ve hassasiyet gösterip objektif bir değerlendirme ya da daha derinlemesine bir çalışma yapması gerekirdi. Bu yönüyle olağandışı bir karar olmuş.”
Yorum Yazın
Bu ülkede hero yazılı t-shirt konusundaki hassaslığın yarısı çocuk tacizi ve yolsuzluk konusunda yapılsa sokakta hırsız ve sapık kalmazdı.
Çünkü 18 yaşındaki birine tecavüz etmek gayet doğal bir şey... Siktirin gidin ya.
Bekarlığa, yalnızlığa son.. Sevdiğiniz kız sizi sevmiyor mu, tavlayamıyor musunuz, kandıramıyor musunuz ? O halde; 1-Kaçırıp tecavüz ediyorsunuz... 2-Savc... Devamını Gör